נראטיב הוא סיפור שאנו מספרים לעצמנו ולא בהכרח מה שקורה. למשל, נראטיב "האיום האיראני", שהפך לכמעט מוסכמה בדיון הציבורי הישראלי. ספר חדש של גארת פורטר, היסטוריון אמריקאי וחוקר בסוגיות מדיניות הביטחון הלאומי של
ארצות הברית, מדגים כיצד תמונת מצב הגרעין האיראני אינה תואמת לנראטיב האיום האיראני.
כותרת הספר, "Manufactured Crisis: The Untold Story of the Iran Nuclear Scare", כבר מעבירה את המסר של הליכה נגד הזרם המרכזי: "משבר מפוברק: הסיפור שלא סופר במסע ההפחדה של הגרעין האיראני". ניתן להתרשם מהספר כי פורטר הוא אולי החוקר היחיד שקרא בעין בלתי משוחדת את כל דו"חות הסוכנות הבינלאומית לאנרגיה אטומית (סבא"א) בעשור האחרון. כמו כן היתה לו גישה לדו"חות המודיעין האמריקאי בעשורים האחרונים בסוגיה האיראנית, והתיעוד והסימוכין המפורטים הם נקודת החוזק של הספר. בנוסף ראיין פורטר בעלי תפקידים בממשל האמריקאי לדורותיו וניתח עדויות של בכירים בקונגרס.
התוצאה היא ספר מפורט ומתועד לכל מי שמעוניין להבין כיצד התגלגלנו למשבר הגרעין האיראני, ל"תרחישי תקיפה" וקווים אדומים, לעובדות "מומצאות" ולדו"חות מודיעין שתכליתם לתמוך ב"קונספציות". בה בעת הספר מועיל למי שרוצה להבין על מה דנים בשיחות הגרעין האינטנסיביות בין איראן והמעצמות (ליתר דיוק, איראן וארצות הברית) בעקבות הסכם שהפתיע רבים בישראל בנובמבר 2013.
לפי פורטר, אג'נדות פוליטיות סמויות בקרב מקבלי החלטות בארצות הברית (הרבה לפני שישראל נכנסה לתמונה), הן שגרמו למשבר הגרעין האיראני - וזהו נושא מרכזי בספר ונקודת מוצא לדיון שאינה מוכרת אצלנו. ראשית הסיפור בתמיכת ארצות הברית בצד העיראקי במלחמת עיראק־איראן באמצע שנות ה–80. אחר כך מגיעה נקודת מפנה קריטית עם התמוטטות האימפריה הסובייטית. התפרקותה של ברית המועצות וסיום המלחמה הקרה שמטו את הקרקע מ"סיבת הקיום" של CIA, לפי פורטר, והפתרון שמצאו האמריקאים להמשך הזרמת תקציבי עתק לארגון היה המצאת איום חדש שחיבר "נשק להשמדה המונית" (מונח עמום כשלעצמו) עם טרור. איראן, שעלתה באופן אוטומטי לראש טבלת האיומים, היתה בבחינת ה"איום" שהציל את CIA.
לפי פורטר, אג'נדות פוליטיות סמויות בקרב מקבלי החלטות בארצות הברית (הרבה לפני שישראל נכנסה לתמונה), הן שגרמו למשבר הגרעין האיראני - וזהו נושא מרכזי בספר ונקודת מוצא לדיון שאינה מוכרת אצלנו. ראשית הסיפור בתמיכת ארצות הברית בצד העיראקי במלחמת עיראק־איראן באמצע שנות ה–80. אחר כך מגיעה נקודת מפנה קריטית עם התמוטטות האימפריה הסובייטית. התפרקותה של ברית המועצות וסיום המלחמה הקרה שמטו את הקרקע מ"סיבת הקיום" של CIA, לפי פורטר, והפתרון שמצאו האמריקאים להמשך הזרמת תקציבי עתק לארגון היה המצאת איום חדש שחיבר "נשק להשמדה המונית" (מונח עמום כשלעצמו) עם טרור. איראן, שעלתה באופן אוטומטי לראש טבלת האיומים, היתה בבחינת ה"איום" שהציל את CIA.
להעצמת האינטרס הארגוני חברו אבירי האסכולה הניאו־קונסרבטיבית שתפסו עמדות בכירות בממשל, ובראשם ה"אידיאולוגים" דיק צ'ייני, פול וולפוביץ וג'ון בולטון. אלה פתחו במסע לדה־לגיטימציה של הרפובליקה האיסלאמית במטרה להפיל את המשטר (במונח המכובס "שינוי משטר").
מסמכים מפוברקים
ויחסים עם בני ערובה
כחוט השני עוברת בספר הטענה שפורטר משתדל לעגן בהערות סימוכין צפופות, כי המדיניות של ארצות הברית וישראל בסוגיה האיראנית נבעה מאינטרסים פוליטיים וארגוניים, ולא בהכרח מניתוח עובדתי מושכל של משמעות הפיתוח הגרעיני באיראן, שנתון לפיקוח סבא"א, ושל כוונות ההנהגה האיראנית. לפי פורטר, לא נעשה ניתוח מסודר של מטרות תוכנית הגרעין האיראנית וקובעי המדיניות בארצות הברית ובישראל לא הקדישו מחשבה לשאלה: מדוע נצמדת איראן בכל הצהרותיה ובערוצים הדיפלומטיים לאמנה לאי־הפצת נשק גרעיני? ברקע הדיונים בארצות הברית עד שנת 2007 ובישראל עד היום נותרה אקסיומה גרעינית עמומה וכאילו מובנת מאליה: "איראן דוהרת לפצצה" במסלול הצנטריפוגות להעשרת אורניום. גארת פורטר וסבא"א לא מצאו לכך סימוכין.
באשר ל"מסלול השני", שספרו של פורטר עוסק בו פחות, חשוב לזכור כי איראן התחייבה לסבא"א שלא תבנה מתקן להפרדת פלוטוניום לצדו של כור המים הכבדים באראק - ואין מתקן כזה. ללא מתקן הפרדה לא ניתן לייצר פלוטוניום לפצצה ממוטות הדלק המשומשים של הכור באראק. מה גם ש"הוקפאה" בנייתו של הכור שטרם הושלם והוא נתון לפיקוח סבא"א. דוברים רשמיים איראנים הצהירו בפומבי במהלך השיחות עם המעצמות על נכונותם לערוך בכור "מודיפיקציות" כהגדרתם, על מנת להפיג חששות.
במשך שנים חקרת וניתחת דו"חות סבא"א, דו"חות מודיעין וריאיינת בכירים אמריקאיים בסוגיית הגרעין האיראני. מה הביא אותך לכתוב את ספרך שזה עתה פורסם "משבר מפוברק"?
פורטר: "ההבנה כי הנראטיב של הגרעין האיראני זכה לאמון כה רב שאף אחד לא איתגר, בה בשעה שבמשך השנים מצאתי מספר 'אנומליות' - עובדות חשובות שלא התיישבו עם הנראטיב. כמו כן ראיתי שאני העיתונאי היחיד שעקב מקרוב אחרי העדויות והראיות בסוגיה. וחשוב מכל, הבנתי כי בלתי אפשרי להעביר את האמת בסוגיה זאת במאמר או בסדרת מאמרים, ולכן אני חייב לכתוב על כך ספר".
האם נכון לומר כי לפי ספרך, משבר הגרעין שהכרנו בעשור האחרון נסוב על מאמצי ארצות הברית וישראל למנוע מאיראן לפתח תוכנית גרעין לא־צבאית שמותרת על פי האמנה לאי־הפצת נשק גרעיני, ודבר זה טישטש והסתיר את העובדה שאיראן לא חתרה לפתח נשק גרעיני?
"נכון, הדגשתי בספר את ההיסטוריה המוקדמת של יחסי הגומלין שבין תוכנית הגרעין והמדיניות האיראנית ובין מדיניות ארצות הברית וישראל כלפי התוכנית. הראיתי כיצד התערבותו של ממשל רייגן כבר ב–83' והלחץ על גרמניה וצרפת שלא לשתף פעולה בהשלמת בנייתו של הכור בבושהר ולא לספק אורניום מועשר לתדלוק הכור אילצו את איראן לבחור בין לוותר על זכויותיה הגרעיניות על פי האמנה לאי־הפצת נשק גרעיני או לפנות לשוק השחור, להתריס בכך מול מדיניות ארצות הברית ולפתח יכולת עצמאית להעשרת אורניום. למרות האשמות של ארצות הברית וישראל שאיראן מעוניינת להעשיר אורניום לנשק גרעיני, לא נמצאו ראיות כלשהן לתמוך בכך".
הערכת המודיעין האמריקאית NIE מ–2007, שעדין בתוקף, ולפיה איראן הפסיקה את תוכנית הנשק הגרעיני ב–2003, ביטאה שינוי פרדיגמטי. הציבור הרחב בישראל אינו מודע להפסקת התוכנית. יתרה מזאת, פרשנים בעלי השפעה מאמינים שהמודיעין האמריקאי "תיקן את טעותו" והערכת המודיעין של 2007 בוטלה. האם תוכל להאיר את עיני הקוראים בסוגיה ועד כמה חשובה ההערכה ההיא?
"הערכת המודיעין האמריקאית ב–2007 התנתקה מהערכות המודיעין של 2001 ו–2005 שהעריכו אז כי איראן מפתחת תוכנית נשק גרעיני. במקום זאת, ב–2007 ההערכה היתה שניתן לקבוע 'בדרגת ביטחון גבוהה' שאיראן עצרה את העיסוק בנשק גרעיני. כמובן שממשל בוש וישראל התנגדו למסקנה, כי האשמת איראן בפיתוח נשק גרעיני היתה צידוק לאיום בפעולה צבאית נגדה. ואכן, הערכה זו הפכה את האופציה הצבאית ללא רלוונטית עבור ממשלי בוש ואובמה".
בכל זאת, לפי ההערה מ–2007, עד שנת 2003 התבצעו באיראן מחקרי נשק גרעיני. מי כמוך מודע לכך שתחקיר עיתונאי טוב וניתוח מודיעיני ראוי כוללים את אותן השאלות המרכזיות. האם תוכל על כן להרחיב אילו מחקרי נשק גרעיני בוצעו (עד 2003), מה היה היקפם, מתי, היכן ועל ידי מי?
"עדיין לא ידוע בבירור מי ערך את המחקרים ואיזה סוג של מחקרים. אנשי מודיעין אמריקאיים דיברו על 'קטעי שיחות' שיורטו על ידי המודיעין ב–2007 והצביעו על מחקר מסויים שהיה קשור לנשק גרעיני, אך לא ברור כמה אנשים היו מעורבים בכך. עדות של שגריר צרפת לשעבר בטהראן וראיות אחרות המוצגות בספרי מצביעות בצורה חזקה על כך שהמועצה העליונה לביטחון לאומי לא אישרה את המחקרים ולא היתה מרוצה ממה שהתרחש שם. חסן רוחאני, היום נשיא איראן ומי שהיה באותה תקופה המתאם למדיניות הגרעין האיראנית, הורה על הפסקת המחקרים באוקטובר 2003. רוחאני שיכנע את המנהיג העליון להצהיר כי כל פעולה הקשורה לנשק גרעיני היא בלתי חוקית ואסורה לפי האיסלאם על מנת לאלץ את החוקרים לחדול מעבודתם בנושאי נשק. הבנה נכונה של פרשה זאת היא חיונית להבנה מדויקת של מדיניות הגרעין האיראנית. למרבה הצער, הראיות מצביעות על כך שצוות האנליסטים שטעו באשר לקיומה של תוכנית נשק גרעיני ב–2005, ואפילו בטיוטה הראשונית המוקדמת של הערכת 2007, טעו במסקנתם כי לאיראן היתה תוכנית נשק גרעיני ממשית עד 2003".
בספרך אתה מתאר בפירוט רב את החיפוש אחר האקדח המעשן. למשל מחקרי "הלפטופ המסתורי" וחדר הניסויים לפצצה בפרצ'ין. הקהל בישראל אינו בקי בפרטים של פרשיות אלו. האם תוכל לחוות דעה על האמינות של "ראיות" אלה?
"הקדשתי פרק שלם למסמכי הלפטופ המסתורי והראיתי שהמודיעין הישראלי פברק אותם והעבירם (לארגון הטרור) מוג'הדין חלק על מנת שהללו יעבירו למודיעין הגרמני במחצית 2004. מה שמסגיר את העובדה שהמסמכים בדויים היא הטעות היסודית בסדרת המחקרים, שמתארת מאמצים לתכלל ולהתאים נשק גרעיני לטיל האיראני לטווח בינוני שיהאב־3, שאיראן בעצם נטשה בשנת 2000 לטובת גרסה משופרת שנוסתה באוגוסט 2004. אחד האינדיקטורים שמקור המסמכים בישראל היא העובדה שמוג'הדין חלק אינו מתוחכם דיו על מנת לייצר כמות כה גדולה של מסמכים, וכמובן ההיסטוריה הידועה של קשרי העבודה הצמודים של ארגון הטרור עם המודיעין הישראלי. חשובה באותה מידה העובדה שמתאר מנכ"ל סבא"א לשעבר, מוחמד אל ברדאעי, בספרו, ולפיה ישראל העבירה ישירות לסבא"א סדרה של מסמכים ודו"חות מודיעין בשנים 2008–2009, מסמכים שתיארו פעילות איראנית בנשק גרעיני אחרי שנת 2003. מסמכים אלה כללו מידע שבו נטען כי איראן בנתה צילינדר מתכתי גדול בבסיס הצבאי בפרצ'ין על מנת לבצע בו ניסויים בעיצוב ותכנון נשק גרעיני. סבא"א הפכה טענות אלה לכותרות ראשיות בחדשות כאשר פרסמה אותם בדו"ח של נובמבר 2011. אבל לבד מדו"ח המודיעין הישראלי, לא הובאה שום ראיה שתתמוך בהאשמה מפוקפקת זאת".
הדגש בספרך הוא על צנטריפוגות ומסלול "העשרת אורניום לפצצה". האם תוכל לחוות דעה על כור המים הכבדים באראק, שנקשר בישראל ל"מסלול הפלוטוניום" והוא שעומד אחרי תרחישי המכה המקדימה/מונעת שהופיעו בעיתונות הישראלית?
"החולשה העיקרית של הטיעון כי הכור באראק הוא תוכנית איראנית במסלול הפלוטוניום לפצצה היא פשוטה: איראן כבר הסכימה לסידורים שבמסגרתם לא יתאפשר לה לשלוט על פלוטוניום שיופק בכור. במילים אחרות, כל הפלוטוניום יועבר למדינה אחרת. ויש סיבה חשובה נוספת שאראק אינו האיום שמנסים לטעון: מתקן להפרדת פלוטוניום דורש עבודות בנייה נרחבות וזמן, ולא ניתן להסתירו".
מה לגבי המשא ומתן שמתקיים בימים אלה בין איראן לשש המעצמות? האם הסכם קבע לסגירת התיק האיראני מונח על השולחן?
"אני פסימי באשר לתוצאות השיחות בחודשים הקרובים. בגלל שממשל אובמה - המושפע מהנראטיב המסולף ואשר בטוח בעצמו כי יוכל ללחוץ על איראן שמניחים כי נחלשה בגלל הסנקציות - מתכנן לדרוש שאיראן תשאיר בידה רק אלפים בודדים מ–19 אלף הצנטריפוגות שברשותה להרבה שנים קדימה. דרישה זאת מתבססת על הקונספט של 'פריצה איראנית' שמנותק מהמציאות, והוא בבירור בחזקת שובר הסכם. איראן אינה יכולה והיא לא תסכים לוותר על יכולתה לספק דלק גרעיני לכורים הרבים המתוכננים. לדעתי, דרישה כזאת תוביל לעלייה במפלס המתחים, אלא אם כן ישנו אותה בצורה משמעותית".
מה עומד מאחורי היריבות והעוינות בין איראן לישראל? אם נניח בצד את גישת איפא"ק, האם יש סיכוי להפיג את המתיחות בין המדינות בעקבות הסכם קבע בשיחות וינה והאפשרות לתקופה חדשה ביחסי ארצות הברית־איראן?
"לדעתי, שיקולים פוליטיים בשני האגפים של יחסי איראן־ישראל הם שעמדו למכשול בפני דטנט ב–15 השנים האחרונות. בצד הישראלי, ממשלת נתניהו הראשונה דווקא גילתה נכונות לנסות דטנט, כך שאין סיבה אינהרנטית שזה לא יחזור. ההזדמנות לנצל את ארצות הברית על מנת ללחוץ על איראן, אם לא להשתמש בכוח לשינוי משטר, היא שהשפיעה על ממשלות ישראל השונות לנקוט בגישת 'האיום הקיומי' כלפי איראן. אם וכאשר תנקוט ארצות הברית מדיניות עצמאית באמת מול איראן, המוטיב הזה ייעלם. בצד האיראני, המכשול העיקרי בפני ריכוך היחס כלפי ישראל הוא לדעתי השאלה עד כמה נקיטת קו קשוח כלפי ישראל הופכת את איראן לפופולרית ברחוב הערבי הסוני וכך לאזן לפחות במידת מה את המדיניות האנטי־איראנית של המשטרים הסונים. לפיכך, דטנט איראן־ישראל הפך במידה רבה לבן ערובה, הן של העמדה הפרו־ישראלית של ארצות הברית והן של המלחמה הקרה בין הסונה והשיעה".
ולסיום, שאלה שאני נשאל פעם אחר פעם בקשר לניתוח שלי של המצב הגרעיני. האם יש אפשרות שאתה טועה, שהטעו אותך עם תיאוריות אופטימיות ונאיביות?
"העיקרון האופרטיבי שלי כעיתונאי חוקר הוא שאם עובדה אחת מאומתת נמצאת בסתירה עם הבנתי הכללית של הסוגיה, אז אני צריך להתבונן יותר לעומק ולהבין מדוע קיימת אנומליה. במקרה תוכנית הגרעין האיראנית, מצאתי שרשרת של אנומליות שמערערת את האמינות של הנראטיב הרשמי של בכירים אמריקאים וישראלים, אבל טרם מצאתי עובדה אחת שתערער את תקפותו של השחזור שלי לתולדות הסוגיה האיראנית".
http://www.haaretz.co.il/magazine/the-edge/.premium-1.2327819
http://www.haaretz.co.il/magazine/the-edge/.premium-1.2327819
16reasons nuke deal is an Iranian victory and a Western catastrophe
Iran’s President Hassan Rouhani on Tuesday unsurprisingly hailed the nuclear agreement struck with US-led world powers, and derided the “failed” efforts of the “warmongering Zionists.” His delight, Iran’s delight, is readily understandable.
The agreement legitimizes Iran’s nuclear program, allows it to retain core nuclear facilities, permits it to continue research in areas that will dramatically speed its breakout to the bomb should it choose to flout the deal, but also enables it to wait out those restrictions and proceed to become a nuclear threshold state with full international legitimacy. Here’s how
1. Was the Iranian regime required, as a condition for this deal, to disclose the previous military dimensions of its nuclear program — to come clean on its violations — in order both to ensure effective inspections of all relevant facilities and to shatter the Iranian-dispelled myth that it has never breached its non-proliferation obligations? No. (This failure, arguably the original sin of the Western negotiating approach, is expertly detailed here by Emily B. Landau.) Rather than exposing Iran’s violations, the new deal solemnly asserts that the nuclear Non-Proliferation Treaty which Iran has failed to honor “remains the cornerstone” of ongoing efforts to prevent the spread of nuclear weapons. The deal provides for a mechanism “to address past and present issues of concern relating to its nuclear programme,” but Iran has managed to dodge such efforts for years, and the deal inspires little hope of change in that area, blithely anticipating “closing the issue” in the next few months
2. Has the Iranian regime been required to halt all uranium enrichment, including thousands of centrifuges spinning at its main Natanz enrichment facility? No. The deal specifically legitimizes enrichment under certain eroding limitations
3. Has the Iranian regime been required to shut down and dismantle its Arak heavy water reactor and plutonium production plant? No. It will convert, not dismantle the facility, under a highly complex process. Even if it honors this clause, its commitment to “no additional heavy water reactors or accumulation of heavy water in Iran” will expire after 15 years
4. Has the Iranian regime been required to shut down and dismantle the underground uranium enrichment facility it built secretly at Fordo? No. (Convert, not dismantle.)
5. Has the Iranian regime been required to halt its ongoing missile development? No.
6. Has the Iranian regime been required to halt research and development of the faster centrifuges that will enable it to break out to the bomb far more rapidly than is currently the case? No. The deal specifically legitimizes ongoing R&D under certain eroding limitations. It specifically provides, for instance, that Iran will commence testing of the fast “IR-8 on single centrifuge machines and its intermediate cascades” as soon as the deal goes into effect, and will “commence testing of up to 30 IR-6 and IR-8 centrifuges after eight and a half years
7. Has the Iranian regime been required to submit to “anywhere, anytime” inspections of any and all facilities suspected of engaging in rogue nuclear-related activity? No. Instead, the deal describes at considerable length a very protracted process of advance warning and “consultation” to resolve concerns
8. Has the international community established procedures setting out how it will respond to different classes of Iranian violations, to ensure that the international community can act with sufficient speed and efficiency to thwart a breakout to the bomb? No
9. Has the Iranian regime been required to halt its arming, financing and training of the Hezbollah terrorist army in south Lebanon? No. (This kind of non-nuclear issue was not discussed at the negotiations.)
10. Has the Iranian regime been required to surrender for trial the members of its leadership placed on an Interpol watch list for their alleged involvement in the bombing, by a Hezbollah suicide bomber, of the AMIA Jewish community center offices in Buenos Aires in 1994 that resulted in the deaths of 85 people? No. (This kind of non-nuclear issue was not discussed at the negotiations.)
11. Has the Iranian regime undertaken to close its 80 estimated “cultural centers” in South America from which it allegedly fosters terrorist networks? No. (This kind of non-nuclear issue was not discussed at the negotiations.)
12. Has the Iranian leadership agreed to stop inciting hatred among its people against Israel and the United States and to stop its relentless calls for the annihilation of Israel? No. (This kind of non-nuclear issue was not discussed at the negotiations.)
13. Has the Iranian regime agreed to halt executions, currently running at an average of some three a day, the highest rate for 20 years? No. (This kind of non-nuclear issue was not discussed at the negotiations.)
14. Does the nuclear deal shatter the painstakingly constructed sanctions regime that forced Iran to the negotiating table? Yes
15. Will the deal usher in a new era of global commercial interaction with Iran, reviving the Iranian economy and releasing financial resources that Iran will use to bolster its military forces and terrorist networks? Yes
16. Does the nuclear deal further cement Iran’s repressive and ideologically rapacious regime in power? Yes
No wonder Iran and its allies are celebrating. Nobody else should be
http://www.timesofisrael.com/16-reasons-nuke-deal-is-an-iranian-victory-and-a-western-catastrophe/
CIA chief says criticism of Iran deal'disingenuous'
Washington (AFP) - CIA director John Brennan gave a staunch defense of the framework nuclear deal with Iran, calling some criticism of the accord "disingenuous" while expressing surprise at Tehran's concessions
"I must tell you the individuals who say this deal provides a pathway for Iran to a bomb are being wholly disingenuous, in my view, if they know the facts, understand what's required for a (nuclear) program," Brennan told an audience at Harvard University
The outline deal announced last week would see the United States and the European Union lift all nuclear-related sanctions on Iran in exchange for a 98-percent cut in Iran's stocks of highly enriched uranium for 15 years
The accord would mean "cutting off pathways not just to uranium enrichment but to plutonium enrichment" and include a "very intrusive inspection regime," Brennan said
"I certainly am pleasantly surprised that the Iranians have agreed to so much here
"In terms of the inspections regime, the reduction as far as the centrifuges, the stockpile, what they're doing with the Arak reactor -- all of that I think is really quite surprising and quite good
Citing Tehran's "concessions," including agreeing to a dramatic reduction of centrifuges, Brennan said: "Boy, nobody ever thought they would do that at the beginning
Some critics were less focused on Iran's nuclear program and more on the effect of lifting sanctions, as they worry it will allow Tehran to "cause more trouble throughout the area," Brennan said
That was a legitimate concern, he said. But the framework deal itself offered a way of curtailing any attempt by Iran to build nuclear weapons and is "as solid as you can get," he said
US and allied intelligence agencies would be closely monitoring how Iran implemented any deal and there was no expectation that Tehran would alter its stance in the region, he said
- 'Reasonable' Rouhani -
It was unclear if the pragmatic approach demonstrated by President Hassan Rouhani on the nuclear negotiations would "migrate to other areas of Iranian foreign policy," he said
"I think we'll see. But I don't think this is going to lead to a light switch when all of a sudden the Iranians are going to become passive, docile in the region, no
Brennan, a career intelligence officer who served as President Barack Obama's counter-terrorism adviser before taking over at the spy agency, said Iran's attitude on the issue had changed since Obama entered office six years ago mainly because sanctions had hit the country's economy hard, he said
New leadership under Rouhani, who was a "more reasonable" figure, also provided an opening. Apparently recognizing the threat posed by the sanctions, the supreme leader, Ayatollah Ali Khamenei, gave a green light to Rouhani to try to broker a deal, Brennan said.
If the talks failed, Khamenei could then blame Rouhani and his foreign minister for the result, he added
The CIA chief also suggested obliquely that digital sabotage on Iran's uranium enrichment work had played a role
Asked by New York Times reporter David Sanger if the cyber attack was a factor, Brennan said: "I think their inability to progress certainly helped slow that program
Sanger in 2012 broke the story of Stuxnet, a US-Israeli effort to undermine Iran's nuclear program with a damaging computer worm.
Brennan made a joking reference to Sanger's articles, saying: "I wouldn't attribute your reporting to helping that frankly
http://news.yahoo.com/cia-chief-says-criticism-iran-deal-disingenuous-013549674.html
Former CIA director James Woolsey heavily criticized the nuclear deal currently being negotiated with Iran. PHOTO: API.
Former CIA director James Woolsey who served under President Bill Clinton from 1993 to 1995, sharply criticized the current nuclear deal set to be announced between Iran and world powers, Israel’s NRG reportedon Monday.
His comments were made in an interview with radio talk show host Aaron Klein.
Woolsey said that under the current terms of a deal, Tehran would be granted access to $150 billion of frozen funds which would allow it to considerably further its terrorist activities across the globe as well as its pursuit of nuclear technology
Woolsey said that the deal “is not restricting terrorism by Iranian-backed entities such as Hamas or … any others, and it is not moving us toward any important restrictions on Iran’s development of nuclear weapons
According to the former spy chief, neither the negotiations nor any agreement that grows out of them will “substantively … do anything to stop the Iranians from having a nuclear weapon.” He described the deal as worse than worthless
He also noted that all the goals set by Washington for itself, like preventing Iran from acquiring nuclear weapons capability, enriching uranium, or allowing for inspectors to enter the country’s nuclear facilities, have not been met
“All of these are gone,” said Woolsey. “We’ve been negotiating with ourselves. Since the Iranians won’t make any changes in the directions we needed, I guess the administration’s negotiators or the administration itself, decided we would negotiate with ourselves – and we have defeated ourselves. We have conceded to the Iranians virtually all of the major points in the negotiation
Woolsey currently serves as the chairman of the Foundation for Defense of Democracies think tank and is a member of the Washington Institute for Near East Policy’s Board of Advisers
http://www.algemeiner.com/2015/07/13/former-cia-director-woolsey-says-iran-deal-is-worthless/
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה